店面租了15年仅收租金17万元

福州中院:执行法官实地调查发现 被执行人一手导演“转租”闹剧

作者:刘百军  发布时间:2011-04-27 15:18:50


    一起民间借贷纠纷,历经福建省两级法院审理终结,顺利进入执行程序。可是,当申请执行人张某眼看着就要拿到属于自己的被执行财产时,在法院拍卖产权之前,作为被执行人之一的吴某却突然出示了一份长达15年的租赁合同,不仅低廉的17万元“租金”被一次性收取了,而且吴某的弟弟在签订合同后,又把该店面转租给第三人。

  近日,福建省福州市中级人民法院执行庭法官张敏就此案接受了《法制日报》记者的采访,她认为这种现象是典型的规避执行行为,应予强制执行。

  店面租赁期长达15年

  案件发生于2008年,原告张某因借贷纠纷到福州中院起诉陈某和吴某夫妻二人。2008年10月28日,福州中院判决,被告陈某在判决生效的15日内,一次性偿还原告张某188万元及利息。败诉方陈某、吴某不服,上诉到二审法院。2009年8月,福建省高院作出了维持了一审判决的民事裁定。判决书生效后,由于陈某、吴某未能自动履行生效判决所确定的还款义务,张某于2009年10月向福州中院申请强制执行。

  执行过程中,承办法官张敏向被执行人寄发执行通知书、限期履行通知书和申报财产令,但是二被执行人均拒绝履行还款义务,而且均无法联系上。在诉讼阶段,依据张某提出的诉讼保全要求,法院查封了被执行人吴某名下的位于晋安区新店镇福飞北路某店面。为保护申请执行人的合法权益,依据法律规定,法院决定对此店面进行评估拍卖。

  但是,在法院拍卖产权之前,作为被执行人之一的吴某突然出示了一份长达15年的租赁合同。吴某称,早在2007年,她已经将店面租给了其弟弟,租期是15年,并已一次性收取17万元的租金。吴某的弟弟在签订合同后,又把该店面转租给了第三人。

  姐弟串通“转租”假象

  申请人张某得知此事,非常气愤。她立即向福州中院提交一份报告,称她曾去店面找吴某,亲眼看到吴某亲自向次承租人(转租后的承租人)索要租金。她认为这份合同明显是被执行人吴某和其弟弟串通并伪造的。

  随后,张敏查明,吴某与其弟弟的租赁合同上约定:每月租金为950元(后转租价格是每月1800元),付款方式为一次性支付,租期15年。吴某和其弟弟二人坚称,此合同是双方意思真实体现,真实有效。但是由于其租赁合同约定的租金太低,租期又长达15年,根据“买卖不破租赁”的法律规定,若要拍卖该店面,很可能无人竞买。这将大大损害申请人的合法权益。

  张敏又找到该店面前后的几个承租人,证实每个月租金确实一直是吴某亲自来收取,而且950元不可能租到这个地段的店面。

  在掌握了基本的情况后,张敏约吴某弟弟了解情况。吴某弟弟承认,转租发生在2009年3月,当时姐弟二人已经知道法院查封了该店面的事实。此次转租,完全是吴某以其弟弟的名义一手操办,连转租合同上吴某弟弟的署名也是吴某所签,向第三人收取租金也是吴某亲自收取。吴某之弟一次性收取的17万元。对此,他辩称,吴某是向他借钱买了店面,然后约定拿该店面的租金,分15年支付给他,所以每个月的租金他并不需要支付给吴某。

第1页  共1页

编辑:邱何娟    

文章出处:法制网——法制日报    

 

 

关闭窗口

鼓楼区法院台江区法院仓山区法院马尾区法院晋安区法院福清市法院闽侯县法院连江县法院罗源县法院闽清县法院永泰县法院长乐市法院平潭县法院
最高人民法院 | 中国法院网 | 福建法院网 | 新华网
您是第 位访客